Feeding Pets Levende mad er grusomhed

Levende fodring er dyremishandling, uanset hvordan du klæder det op, uanset hvor "glad" det kan danne et andet dyr, og selv når det er nødvendigt for kræsne feeders (dette er delvist "retfærdiggjort" dyremishandling, men den har sin egen sæt af kvalme). Det er forkert, umenneskeligt, uetisk og grusomt at påføre en torturøs død på byttedyr, uanset om de blev "opdrættet" til dette formål.

Cruelty:

1. bevidst tilførsel af smerte eller lidelse

2. kvaliteten eller karakteristikken for at være grusom

3. en grusom handling

Derfor lever dyr, der lever i fangenskab, hvirveldyr bytte dyrs grusomhed. Hvad fører folk til at forsvare disse åbenlyse handlinger af dyremishandling?

Forskellige levende foder undskyldninger-nogle mere dumme end andre

  • Det er 'naturligt'
  • Jeg vil have mit dyr at opleve at dræbe ting (de har brug for / elsker det)
  • Det er sundere, fordi vitaminerne er friskere.
  • "Disse feeder dyr var BRED for det!"
  • "Spiser du ikke hamburgere?"
  • Mit dyr vil ikke spise noget andet

Den Absurde Undskyldninger

Der synes at være tre typer af levende fodring supportere; folk der virkelig plejer og tror, ​​at de gør det bedste for det fangede dyr, folk der retfærdiggør deres handlinger, fordi det 'forekommer i naturen', men virkelig gør bare en undskyldning for deres nydelse af at blive vidne til dyr, dræbe andre dyr og folk, der er deprimeret personer med antisociale lidelser har dog nok tilbageholdenhed til at overholde samfundet, så de ikke tager deres grusomhed ud på mennesker (normalt).

Nogle gange forpligter disse ondsindede sidstnævnte især uslebne og smertefulde metoder til levende fodring bare for at røre en negativ reaktion, såsom fodring af mus til at snappe skildpadder. Selv en respekteret videnskabslærer fodrede rotter og endda en angiveligt døende hvalp til en snigskildpadde.

Værste undskyldning: "Levende fodring er naturlig"

Nej det er det ikke I naturen findes der ikke bur, og byttet rent faktisk har en chance for flugt. Også at forkynde, at "levende fodring er naturlig " som en undskyldning tyder på, at alt naturligt er ønskeligt - herunder alt fra kortere levetid, sygdom, eksponering for rovdyr og andre former for negativ stress.

Det foreslår også, at opgaven med at holde fangede dyr er at replikere ethvert aspekt af naturen. I virkeligheden, når folk holder dyr, vælger vi hvilke aspekter af naturen vi vil bevare for dyrets sundhed og velvære (ernæring, metalstimulering, tilstrækkelig plads) i håb om at styre en glad og sund prøve. Det ligner det liv, vi designer for os selv.

Vi udelader mange aspekter af naturen, der er meningsløse, og ideen om at holde et dyr fanger er ikke naturligt fra starten. I almindelighed er ingen steder i dette mål levende fodring nødvendig for at nå dette mål.

Den etiske Dyrvagter bør ikke forårsage nogen skade for enhver følelse, der er unødvendigt. Omsorg for et fanget dyr betyder ikke, at målmanden ikke skylder velfærdsstandarder til bytte, og det gælder også for de dyr du vælger at forbruge selv. Dit fangenskabs miljø er IKKE natur - dette er et miljø, du forvalter.

Nogle mennesker bliver så indpakket i 'Skønhed og vidunder af naturen' at de glemmer (eller sukkerfrakke) at smerte og lidelse er en del af det. Billedet tragedier i nyhederne og den følelse af rædsel, der går gennem dit sind, når du lærer at en person blev angrebet af et dyr eller en person. Billede af den højtidelige tristhed, der opstår, når et barn dør af en terminal sygdom. Det er alle rigtige 'naturlige' livshændelser, der er uundgåelige. Hvorfor er rovdyr-drama så smukt og vidunderligt, medmindre det sker med et menneske?

Flere oplysninger om levende fodring i zoologiske haver

  • Hvad spiser tigre i zoologiske haver?Den gennemsnitlige zoo besøgende kan spekulere på, hvad det er, at tigre spiser i zoologiske haver. Det er det samme som i det vilde ... kød. I dyreparken varierer billetprisen dog ligesom forberedelsen og præsentationen.

Opmuntre en Tiger's Jagt Instincts med ikke-levende objekter

Gør dyrene dræbende?

Dyr i naturen skal dræbe for at opnå deres ernæring, men svarer det til nydelse? Ja og nej; dyr har brug for et udløb for deres energi, men det behøver absolut ikke at blive taget ud af et levende dyr. Indbyggede katte har sandsynligvis det sjovt, når de torterer deres bytte, men det samme niveau af nydelse kan opnås med en ubehagelig plastmus, der er fastgjort til et stykke snor eller en behandlingsdispensering legetøj. Dette er næppe en stor ulempe for dyrehaveren.

Hunde har chaseinstinkter, der bevares fra deres forfædres bytte, og en kugle og en ikke-doven ejer er tilstrækkelig over en levende kanin. Måske er et levende dyr at lege med, nogle gange mere spændende for nogle dyr, men retfærdiggør det at ignorere velfærden hos det dyr du fodrer med det? Det begynder ikke at nærme sig "grusomhed" for at skuffe et dyr ved at forhindre dem til at dræbe, men forårsager at bytte lider GØR.

Levende foderreplikere ejes skade deres accept

Det forstyrrer, hvordan grundlæggende etiske normer fordampes, når det drejer sig om bytte dyrs velfærd. Selv tilsyneladende anstændige mennesker er villige til at afstå en smertefri eller mindre smertefuld død for et dyr i navnet på deres kæledyrs nydelse. Dette tilføjer kun fornærmelse over for skade, når det kommer til den tvivlsomme status af fangenskabsetiske etik. Hvis dyrerettighedsgrupper nogensinde har haft en god grund til at være anti-pet ejerskab, kan de starte med holdninger, som nogle har med hensyn til levende fodring. Måske ville det være lettere for de fleste at se livets fyre hvis det var gjort med hvalpe og killinger. Desværre bliver det nogle gange en realitet.

Hvis dit kæledyr ikke vil leve ...

Hvis dit kæledyr (normalt en slange) nægter at spise ikke-levende bytte, kan det blive nødvendigt at fodre levende, men giv ikke op permanent. Det er dit ansvar som husdyrindehaver at fortsætte processen med at forsøge at få dyret til at konvertere. Bortset fra rovets velfærd, hvis du ikke tager initiativ til at få dyret til at spise døde fødevarer, når det drejer sig om slanger, når de når en voksen størrelse, bliver du nødt til at fodre større bytte, der normalt er rotter. Levende rotter kan være gode krigere og kan maimere en slange, selvom du ser hele tiden.

Er ikke Reptiles Nyd Drab?

Reptiler (især slanger) reagerer på stimuli og har ikke 'sjov' drab i en menneskelig forstand. Ved hjælp af boldpytoner som et eksempel kan nogle gange slangejerne "chikanere" disse krybdyr i et fodringssvar ved at dangle de døde gnavere og røre slangens hoved kraftigt. Denne metode til at få en slange til at spise frosne-optøet mad kan være potentielt stressende, men effektiv. Dette kan give et indblik i slangens mentale proces. Mens spiser er en nødvendighed for dem, er det et automatisk svar, som endog kan fremkaldes gennem uønskede handlinger. Når en slange er veluddannet til at acceptere død mad, er det usandsynligt, at "dræbe" -oplevelsen er anderledes end med en levende gnaver.

Anerkendte websteder til fordel for ikke-levende fodring

  • Live Prey vs Prekill
  • Feeding Prekilled vs Live Prey

Den eneste acceptabel undskyldning

Nogle mennesker er bekymret for, at metoderne, der anvendes af de fleste frosne gnaverhandlere, er umenneskelige, nogle gange baseret på nogle undersøgelser, der udfordrer, om CO2-metoder for eutanasi er smertefri. Hvis det er din egentlige overbevisning (ikke ønsketænkning, der passer til dine egne ønsker), er døden ved slange en mere human død end nogle af de listede virkninger af CO2, det er forståeligt. Der er beviskonstrictor slanger, fordi deres bytte hurtigt mister bevidstheden, og i nogle af disse tilfælde kan det være potentielt acceptabelt.

I sådanne tilfælde ville det være ideelt at (ærligt) vælge den død du ville vælge selv, hvis du skulle træffe beslutningen. Hvis død med slange lyder mere grusom end korrekt udført CO2-overdosis, end du bør vælge sidstnævnte.

Insekter / Arthropod Live Prey

Der er ingen data, der bekræfter en "human" måde at afsende små leddyr (og begrænsede data om, hvorvidt de kan opleve smerte eller stress på samme måde som hvirveldyr) eller ej, så i sådanne tilfælde kan ingen form for død fremmes som etisk overlegen. Ikke-levende bugs er tilgængelige frysetørrede og dåse, men der er ingen måde at vide, om behandlingen af ​​disse leddyr var bedre end dem, der fodres levende med krybdyr.

Kan du ikke lide at fodre levende bugs?

  • 10 Pet Lizards, der ikke har brug for Live FoodEn omfattende liste over krybdyr, du kan holde som kæledyr, der kun spiser planter eller vil acceptere ikke-levende, kødfulde fødevarer som erstatning for levende bytte.
Køb nu

Ernæring

Selvom du er en fødevarepurist, der mener, at mad skal forbruges i sin råform for at opnå optimal ernæring, kan du stadig fodre menneskeligt fordrættet bytte (dette er også en anden mulighed for fede spisere). Selv om der er tegn på, at nogle vitaminer og andre næringsstoffer går tabt i fryseprocessen, synes der ikke at være nogen der viser, at dette vil vise sig at være skadeligt for dyret. Hunde og katte lever i stort omfang kommercielle kostvaner med kogt kød, der ikke har vist sig at være skadeligt. Selv mennesker, der fodrer disse kæledyr råvarer sjældent gør det med ekstremt frisk kød.Hvis din slange eller pattedyr modtager hele bytte, er deres kost allerede meget friskere end det, der typisk gives til de fleste kæledyr.

Spørgsmål og svar